h1

Canon EF 70-200mm 4 L IS

2009/03/06

Objektiv-rundan fortsätter! Dags för min dyrgrip, favorit och kelgris.. telezoomet!

Canon EF 70-200/4,0 L IS USM heter denna skönhet. Och ja, jag är ungefär så kär i det här objektivet som det låter. Det är helt jävla underbart, ungefär vad man kan förvänta sig av ett L-objektiv. Canons L-serie är alltså lite finare, lite bättre. Inte så konstigt att det sägs att L:et står för Lyx..

Optiken är i toppklass, skärpan är sjukt bra och bakgrundsoskärpan är silkeslen, precis som man vill ha det alltså. Byggkvaliteten är såklart superb och objektivet fokuserar hur bra som helst. Bildstabiliseringen gör ju såklart en hel del också.

Det finns ingenting att klaga på, mer än prislappen som ligger på ca 13 000kr. Det finns en lite billigare variant men fortfarande i L-serien, då utan bildstabilisering (IS), som kostar ”bara” ca 7000kr. Om IS är värt så mycket mer kan jag faktiskt inte säga, jag är bara glad att jag fick loss det här objektivet för en bra mycket billigare penning än vad det egentligen kostar.

Som sagt, det här objektivet är ren perfektion. Det går att använda till så gott som allt som inte kräver vidvinkel. Natur, stadsbilder, porträtt och sport är bara några av de användningsområden som finns och som den här gluggen klarar av med galans.


Observera att jag inte är det minsta allvetande inom foto eller kameraprylar. Jag har letat efter information på internet och bildat en egen uppfattning. Det jag skriver behöver varken vara rätt eller fel utan är helt enkelt mina personliga erfarenheter.

Annons

22 kommentarer

  1. Klart sugen.. haha.. fast hur är det att jobba med det när det har 4,0 som lägsta bländare? Eller hjälper IS att få slutartiden att täcka ljusproblemen? Eller du kanske inte har haft problem med ljuset? Tänkte mest när du ska ta sportbilder och måste ha kort slutartid. :)

    Svar: Jag har inte fotat så mycket sport med det här. Johanna har dock lånat det ett par gånger till hockeyn, tydligen får hon då fota med hög ISO vilket inte är så kul för oss med 400d ;) Men IS hjälper ju som sagt litegrann iaf. Jag har fotat med 2.8 IS också, men den är för tung för mina stackars handleder.


  2. Det där är jag ruskigt sugen på. Fast frågan är om man inte ska köra med den utan IS. Skönt att höra hur uppskattat det är ändå :) Det hjälper till när man ska välja sen.

    Svar: Det är ett fint tele, helt klart. Och fotar man utomhus så klarar man sig nog bra utan IS också :)


  3. Klarar jag att fota med ett 2.8 L under en hel hockeymatch utan några problem alls så orkar lätt dina handleder också ;)

    Svar: Haha neee för mina handleder är trasiga!


  4. drömobjektivet hej hopp!


  5. Usch detta är inte nyttigt för mitt svaga hjärta..


  6. Åhhhh mumma, vill. ha. nu. Det där objektivet ligger högst upp på listan för inköp


  7. bilden längst ner till höger är ju magisk !


  8. Hej Annika! Har kikat in hos dig några gånger och är imponerad av dina fina foton. Intressant att läsa dina erfarenheter av olika objektiv. Tänkte försöka utöka min kameraväska med ett till objektiv framöver – så tack för dina synpunkter!

    /Pernilla

    Svar: Varsågod! Det är så kul att det uppskattas :)


  9. Jeg har det objektivet uten bildestabilisator. Er kjempefornøyd. :)


  10. sjukt fina bilder du tar! :)


  11. Ska börja med 70-200’an utan IS. Vågar inte prova 2.8L, då vill jag väl inte ha något annat. Hehe!

    Tack för en grym blogg :)

    Svar: Haha, ekonomisk feghet? ;) 2.8an är bra att ha om man fotar mycket elithockey har jag hört :) Men annars tror jag man klarar sig bra på 4an.


  12. Utruleg fine foto! Spesielt det midterste.


  13. Fungerar superbra utan IS också :)


  14. MY LORD, I ENVY YOU LIKE HELL. THAT SUCKER IS ONE OF MY NEW DREAMS!

    XOXO


  15. Har också ett. Är nog favoritobjektivet. Skärpan och byggkvaliteten kan ju som sagt nsätan inte bli bättre. 2.8 varianten vore ju dock inte helt fel.. :p


  16. du klarar dig med 70-200/4 i elitserien också, ljuset är såpass bra, ljuset är bra i allsvenskan med.. däremot div 1 så pass mörkt och murrigt så 2.8 är ett måste.

    samma sak med innebandy, den värsta sporten att plåta för alla hallar är mörka och murriga som stryk, 1/320 2.8 för iso 3200 är inge ovanligt.

    största fördelen med 4an är vikten alla gånger, inte alla som orkar stå en fotbollsmatch eller hockeymatch med 1.5kg kamera och lika mkt objektiv. nått att uppskatta med L förutom byggkvallen är att samtliga L gluggar är väder och dammtätade.

    Svar: Inte när Djurgårn spelar, då går det för snabbt för 4an ;)


  17. Även jag använder flitigt detta objektiv men utan IS och kompletterat med ett fast 400 för fågelfoto. L-objektiven är suveräna.

    Fortsätt fota!
    / Imagine


  18. Mycket bra blogg måste jag säga till att börja med, bokmärkt :)

    Har kollat på det där objektivet (mest det utan IS pga pengar) men funderar om jag verkligen behöver/vill ha IS istället för 2.8 bländare. Prisskillnaden på 2.8 och 4IS är så liten att jag är osäker. Men just nu lutar det nog mest åt Sigma 70-200/2.8 då den är mycket billigare än Canons objektiv.

    Har aldrig fotat med IS tidigare, så det är inget jag skulle sakna. Men kan tänka mig att när jag väl börjar kommer jag inte klara mig utan det :P

    Svar: Alltså, jag vet inte om IS gör så stor skillnad faktiskt. Jag har bara fotat ute i dagsljus med detta och då har man verkligen inte användning av det. Men det är nog säkert bra i många situationer! Jag valde mest 4an för att 2.8 är på tok för tung för lilla mig :)


  19. Jag har den utan IS. Har inte testat den med is så jag har inte heller en susning, men det sägs göra skillnad. Men men, bara att sluta andas och stå still ;)


  20. Har planerat att köpa ett telezoom till min 450D ett tag nu, och har valt mellan canons billigare EF-S 55-250mm, sigmas/tamrons 70-200 f 2.8 och canons 70-200 f/4.0 L.

    Har beslutat mig för att unna mig att köpa ett 70-200mm istället för den billigare 55-250. Tills nyligen var jag relativt besluten om att köpa tamrons 70-200 2,8 begagnat men efter att ha fotat skärgård med canons 70-200 f/2.8 L IS i veckan insåg jag att det är på tok för tungt för mig. Inte bara för att det var tungt att kånka runt på ett så tungt objektiv, det var för klena mig jättesvårt att hålla objektivet stilla, speciellt på en båt och utan stativ.

    Nu lutar det därför mot 70-200 4.0 L, bildstabilisatorn har jag inte råd med, men undrar om det också känns tungt? Har inte råd med både batterigrepp och L-objektiv på samma gång och tror du att det skulle funka ändå? 450D och 400D är väl typ lika stora skulle jag tro.


  21. Hej undrade bara hittade dina bilder på Blocket http://www.blocket.se/goteborg/Semiproffskit_Canon_EOS40D__70_200f_4_mm__23395504.htm?ca=11&w=3 Personnen kanske har tillåtelse ville bara säga det ifall du inte visste om det, (:


  22. jag är så sugen på ett sådant.. kollade bloggshoppen och hittade exakt det här.. med din bilder som du har här ovan t.o.m?! bilder hämtade från google står det..huumm ..
    http://blogg.se/bloggshoppen/?cname=ovrigt-elektronik&cfilter=0&pid=33&cid=40&adfilter=&page=2



Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: